Сбрасываю  файл как есть, как должно быть, столбцов конечно побольше чем в примере.

Один вопрос - одна тема. Об удалении - не здесь

Первый дубликат сим решением не красится. А, согласно ТЗ, должен.

Оба правы по-сути
Сергей Евдокимов, по ТЗ сделал, а БМВ — на опрежение, только, если уж опережать, то и красить не надо, а удалить сразу, чтобы не «красить то с чего потом краску сдирать»  
Замечу, что под дублями обычно подразумеваются все неоднократные вхождения ключей, а не "начиная со второго", т.к. это уже зависит от порядка

Сергей Евдокимов, почти подловил  

это, если по букве идти, то да, по сути тоже самое, что "повтор"
Однако, если иметь ввиду "значения, встречающиеся более одного раза", то это уже все вхождения
Для однозначности терминологии я уже давно в работе использую уточнения, чтобы не было двусмысленности. Это легче и профессиональнее, чем доказывать всем и каждому "истинное" значение слова  

Ну и вот приёмы (буквально по теме), в которых ты "неправ":
Поиск совпадений в двух списках
Парная подсветка дубликатов

Поиск совпадений в двух списках — по сути, выделение всех вхождений значений, которые встречаются более одного раза, или, как могли бы сформулировать "выделение дубликатов"
Парная подсветка дубликатов — ну тут совсем очевидно - также выделяются не ДУБЛИКАТЫ (вторые, третьи и т.д.), а ВСЕ ВХОЖДЕНИЯ, хотя в названии именно ДУБЛИКАТЫ

возможно, но на то ты и профессионал, чтобы понять, что ИМЕЕТСЯ ВВИДУ, а не "докапываться до истинного значения"    — сам не раз ведь говорил

Интересно мнение ТСа, кстати — вангую, он за выделение всех вхождений  
И скажи Николаю Владимировичу, чтобы исправил ужасную ошибку и не вводил в заблуждение пользователей  

P.S.: Сергей Евдокимов, учитесь, как надо аргументировать (и это ещё учитывайте, что медведь - мой друг)  

   

Про ТЗ, полет мыслей, определение понятий: Человек привел пример. Закрасил и покрасил. Куда наглядней? Двойные тОлки исключены. Эмпирика знаете ли.
А стало быть, суждения - в топку.