возможно это плохо.

Просто надо принять правила и им следовать, а не выдумывать оправдание, что название трудно придумать или вам лучше знать, вот вы и придумывайте.
Кстати AlienSx - сам отличный пример. Отмотайте на первые его сообщения и увидите "тюнинг", полез бы в бутылку и плюнул, сайт бы потерял достойного "решалу". Ну и наоборот Ігор Гончаренко столько лет помогая, был забанен за постоянные нарушения в конце славного пути. Если кто-то считает, что сайт помогает только тем, кто оставляет вопросы - это ошибка и его популярность не погаснет если пара трйка лентяев не желающих следовать правилами и даже подумать о названии, более никогда не вернется. У меня рядом работают те кто пользуются  им не регистрируясь, и тем более не зная что рядом сидит тот самый медведь.

хоть икру и не употреблял.

получилось хорошо, слилось воедино код и повествование  

Jack Famous, я утром воспроизвел, может совпало, но простой генераьор случайного двпжды вывел одно и тоже.

за запуск, но не за результат. Для гарантии я б передал управление приложению на момент.

чтоб пересчитало на 100%

Не могут копии отличаться, не могут. Если они отличаются то это не копии, а отдельные экземпляры.

DoEvents после Calculate

Rigel44, что-то подсказывает что не предусмотрено, но вот вопрос, вы в поддержку пытались обратится? Оно отвечает, конечно на подобное несет чушь и отвечает что планируется и будет сделано в следующих версиях....

да я не обижаюсь, а скорее не понимаю зачем в очередной раз подниматть тему результат которой и так понятен, и пока не сдинется вопрос глобальный по правилам - ничего не изменится. 30 сообщений в теме "коту под хвос" извеняюсь за каламбур.

Ответ - потомушто
Потамушто когда не следим - то порядка нет, когда следим - порядок не устраивает.

ну я на сущьность смотрел этих данных и там дробное маловероятно, но потом решил добить, подправил в дороге с телефона :-)

Самый корректный вариант всеж =IF(OR(H9=$L$1:$L$3)*(A9<4);IFERROR(LOOKUP(-I9;-{60;40;30};{2;1,5;1});3);"")

Все указанные числа соотвеncnвуют тому что есть.

куда уж без 0.5 но лучше 0.75 конечно :-)


Sanja,  в следующий такой кейс не закрываем тему. Просто пишем что ждем пока Алексей предложит адекватное и именно адекватное название и скрываем первые два ответа. Если реакции нет , то закрываем. Справедливо?

=IF(OR(H9=$L$1:$L$3)*(A9<4);LOOKUP(I9;{0;31;41;61};{1;1,5;2;3});"")
=IF(OR(H9=$L$1:$L$3)*(A9<4);LOOKUP(-I9;-{999;60;40;30};{3;2;1,5;1});"")
=IF(OR(H9=$L$1:$L$3)*(A9<4);-VLOOKUP(-I9;-{999\3;60\2;40\1,5;30\1};2);"")

999 - наверно не появится но всеж корректнее его убрать
=IF(OR(H9=$L$1:$L$3)*(A9<4);IFERROR(LOOKUP(-I9;-{60;40;30};{2;1,5;1});3);"")
=IF(OR(H9=$L$1:$L$3)*(A9<4);IFERROR(2,5-MATCH(-I9;-{60;40;30})/2;3);"")
=IF(OR(H9=$L$1:$L$3)*(A9<4);IFERROR(2,5-MATCH(I9;{60;40;30};-1)/2;3);"")

xveronika,  без примера файла, а судя по форме файлов, не определить проблему.

Так курилка а не тир, чего очередью то строчить.

Вопрос не в том что возмущается или нет, а в том что есть правило, какое оно дурное бы не было, его надо или соблюдать или менять или не жаловаться на "штраф" если сознательно нарушил.

так звезды расположились  

Тема в ветке работа.

testuser, строгость закона компенсируется отсутствием контроля.

Только в одно сообщение соберите посты, а то будете оштрафованы  

Вот народ протоптал тропу через газон и кусты

Все знают что по газона не ходить, но ради 20м разницы прутся, при этом я наблюдал как рабочие газон равняют и укладывают, а в это время шли эти торопыги. И вишенка на торте- бегунья спортом занимается , углы срезала. Ноги бы вырвал и ни ограды ничего не останавливает  - я считаю что только волчья яма.

на грани, так как ответ - использовать иную методику или иные функции - дает ответ, но не решает задачи.

хватит нести ересь. В очередной раз говорю - я против этого пункта правил, также как и про ник , но пока они есть , остальны и  я их контролируют.

достаточно

И давайте завершать. Алексей ранее был недоволен мной и котом, теперь и третьим модератором. Может не в модераторах уже дело?

Павел \Ʌ/, вот это хорошо получилось.

Не удержался и сравнил скорость. Моё длинное творение опередило , что несколько удивляет
=LOOKUP(
SUMIFS($E$2:E17,A$2:A17,[@менеджер],B$2:B17,[@клиент],C$2:C17,[@продукт]),
INDEX(CHOOSE({1,2,3},0,порог[порог1],порог[порог2]),MATCH(C17,порог[продукт],),),INDEX(CHOOSE({1,2,3},0,порог[порог1]*порог[%порога1],(порог[порог2]-порог[порог1])*порог[%порога2]+порог[порог1]*порог[%порога1]),MATCH(C17,порог[продукт],),))+
(SUMIFS($E$2:E17,A$2:A17,[@менеджер],B$2:B17,[@клиент],C$2:C17,[@продукт])-LOOKUP(SUMIFS($E$2:E17,A$2:A17,[@менеджер],B$2:B17,[@клиент],C$2:C17,[@продукт]),INDEX(CHOOSE({1,2,3},0,порог[порог1],порог[порог2]),MATCH(C17,порог[продукт],),)))*LOOKUP(
SUMIFS($E$2:E17,A$2:A17,[@менеджер],B$2:B17,[@клиент],C$2:C17,[@продукт]),
INDEX(CHOOSE({1,2,3},0,порог[порог1],порог[порог2]),MATCH(C17,порог[продукт],),),INDEX(CHOOSE({1,2,3},порог[%порога1],порог[%порога2],0),MATCH(C17,порог[продукт],),))-SUMIFS(F$2:F16,A$2:A16,[@менеджер],B$2:B16,[@клиент],C$2:C16,[@продукт])             1687,5
=SUM(IFERROR(EXP(LN(E17-ABS(SUMIFS(E$2:E16,A$2:A16,A17,B$2:B16,B17,C$2:C16,C17)-VLOOKUP(C17,порог,2,)*{0,1})-ABS(SUMIFS(E$3:E17,A$3:A17,A17,B$3:B17,B17,C$3:C17,C17)-VLOOKUP(C17,порог,{2,4},))+VLOOKUP(C17,порог,{2,4},)-VLOOKUP(C17,порог,2,)*{0,1})),)*VLOOKUP(C17,порог,{3,5},))/2  1734,375

То есть  'формула с условиями'  - отличное название. Алексей, кому писать про правила форума  - ты знаешь. Хватит смуту сеять. Пока правила есть - они должны выполняться.

sokol92, для разового  - пойдет, но если несколько на листе, то .....

название темы - огонь
Прогнозирование травматизма в excel - да, травматизм в экселе растет с каждым днем ;-)

скорее всего я прошляпил еще одно условие, пока тестировал  :-(
SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент]) - надо заменить на SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент];C$2:C3;[@продукт])
=LOOKUP(
SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент];C$2:C3;[@продукт]);
INDEX(CHOOSE({1\2\3};0;порог[порог1];порог[порог2]);MATCH(C3;порог[продукт];););INDEX(CHOOSE({1\2\3};0;порог[порог1]*порог[%порога1];(порог[порог2]-порог[порог1])*порог[%порога2]+порог[порог1]*порог[%порога1]);MATCH(C3;порог[продукт];);))+
(SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент];C$2:C3;[@продукт])-LOOKUP(SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент];C$2:C3;[@продукт]);INDEX(CHOOSE({1\2\3};0;порог[порог1];порог[порог2]);MATCH(C3;порог[продукт];);)))*LOOKUP(
SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент];C$2:C3;[@продукт]);
INDEX(CHOOSE({1\2\3};0;порог[порог1];порог[порог2]);MATCH(C3;порог[продукт];););INDEX(CHOOSE({1\2\3};порог[%порога1];порог[%порога2];0);MATCH(C3;порог[продукт];);))-SUMIFS(F$2:F2;A$2:A2;[@менеджер];B$2:B2;[@клиент];C$2:C2;[@продукт])

не совсем, все что сделано с ячейкой а не со значением не приводит к запуску функции. То есть заболдить всю ячейку можно, но это не изменит результат.

R1xter, это у вас Рихтер с нарушениями правил или Аруанкстер, тоже с ними


Подождем смены ника!

да именно так.

Ну макрописец из меня никакой, но осуществить поиск тем же штатным поиском в определенном диапазоне, взять со смещением ячейку из найденной строки и вставить в нужное место - проще простого. При этом я б использовал  Distination.VALUE(11)=FindCell.Offset(,1).value(11) дело не хитрое.

Timchest, никакие формулы не умеют сохранять формат исходных. Тут либо макрос который найдет что нужно и скопирует ячейку с форматами, только он не будет функцией листа, либо ничего.

все познается в сравнении. Возможно нужно перевернуть  и просто на фоне ваших знаний , мои выглядят более внушительно. Всегда найдется более сильны и более слабый.
Если Excel один из последних, то можно кажется поджать формулу, да и быстрее станет.
=LET(_S;SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент]);_M;MATCH(C3;порог[продукт];);_C;{1\2\3};_P;INDEX(CHOOSE(_C;0;порог[порог1];порог[порог2]);_M;);_P1;порог[порог1]*порог[%порога1];
LOOKUP(_S;_P;INDEX(CHOOSE(_C;0;_P1;(порог[порог2]-порог[порог1])*порог[%порога2]+_P1);_M;))+
(_S-LOOKUP(_S;_P))*LOOKUP(_S;_P;INDEX(CHOOSE(_C;порог[%порога1];порог[%порога2];0);_M;))-SUMIFS(F$2:F2;A$2:A2;[@менеджер];B$2:B2;[@клиент];C$2:C2;[@продукт]))



jakim, попытка хорошая но некорректная. Расчет в примере дан и описан.

сумма накопительная если не принимать во внимание, что таблица с процентами и порогами крайне неудобна, то
=LOOKUP(
SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент];C$2:C3;[@продукт]);
INDEX(CHOOSE({1\2\3};0;порог[порог1];порог[порог2]);MATCH(C3;порог[продукт];););INDEX(CHOOSE({1\2\3};0;порог[порог1]*порог[%порога1];(порог[порог2]-порог[порог1])*порог[%порога2]+порог[порог1]*порог[%порога1]);MATCH(C3;порог[продукт];);))+
(SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент];C$2:C3;[@продукт])-LOOKUP(SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент];C$2:C3;[@продукт]);INDEX(CHOOSE({1\2\3};0;порог[порог1];порог[порог2]);MATCH(C3;порог[продукт];);)))*LOOKUP(
SUMIFS($E$2:E3;A$2:A3;[@менеджер];B$2:B3;[@клиент];C$2:C3;[@продукт]);
INDEX(CHOOSE({1\2\3};0;порог[порог1];порог[порог2]);MATCH(C3;порог[продукт];););INDEX(CHOOSE({1\2\3};порог[%порога1];порог[%порога2];0);MATCH(C3;порог[продукт];);))-SUMIFS(F$2:F2;A$2:A2;[@менеджер];B$2:B2;[@клиент];C$2:C2;[@продукт])

По тому что так задумано и такие скачки по м6еткам любит тут отдин любитель, но они ненужны. А вот обработка ошибки , как в примере по справке - выглядить и понятно и общаяя для всей процедуры.