Страницы: 1 2 След.
RSS
Осуществление динамической связи "один-ко-многим" между таблицами Excel
 
Доброго дня, уважаемые форумчане! Поднакопил материала, сделал пример и решился-таки на вопрос об осуществлении связи типа "один-ко-многим" в Excel. Как её осуществить в Access примерно представляю, но Excel куда более гибкий, близкий и, самое главное, проверенный инструмент анализа. Подробности в примере, поэтому опишу кратко: есть список уникальных комплексов работ (шифров); есть список, в котором раскрывается состав работы (список слоёв) и есть ведомость ведения работ (в которую заносятся комплексы работ с количеством и, например, этажом). Так вот...в ведомость заносятся только шифры работ, без слоёв, т.к. работы считаются комплексами. В то же время, 2 разных шифра могут отличаться всего 1 работой, то есть в целом практически полностью повторять друг-друга и такие одинаковые слои нужно будет искать и суммировать вручную...
В примере 3 таблички и сводная по ним (всем трём) с налаженными связями. Однако, мы с ней друг-друга не понимаем...она пихает все слои в КАЖДЫЙ шифр, а я считаю такое поведение легкомысленным))) Уповаю на вашу помощь  :cry:
Изменено: Jack_Famous - 27.03.2016 13:19:14
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Посмотрел, закрыл... Это же нужно время, чтобы понять... Пример простенький составить - никак?
 
ща порежу))))))
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Т.е. сразу нельзя было?
Да и вообще - можно ведь отвлеченный пример: пару ячеек туда, пару сюда, связи... Иначе может получиться, что после "порежу" вопросы останутся.
 
Файл не открывал, но судя по названию и описанию...Если речь про аналог таковой связи в Access - то чтобы это осуществить в Excel надо изрядно потрудиться и то не факт, что получится что-то действительно удобное.
Даже самый простой вопрос можно превратить в огромную проблему. Достаточно не уметь формулировать вопросы...
 
:D готово. Я за мир)))
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Не пробовали слой шифра в столбцы расположить? Сам не могу - сбой подключения к данным.
Даже самый простой вопрос можно превратить в огромную проблему. Достаточно не уметь формулировать вопросы...
 
The_Prist, просто не понимаю - неужели связи в сводной придуманы только для вида "один-к-одному"... И проблему я решил, только способ требует много дополнительных телодвижений (сцепка формулой слоёв по шифру, потом расцепление по разделителю и построение сводной уже по итогам)
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Цитата
Jack_Famous написал:
неужели связи в сводной придуманы только для вида "один-к-одному"
а какие там связи? У сводной связи всегда просты - она берет исходные данные и все...Дальше Вы просто крутите данные как хотите в пределах сводной, чтобы получить некий анализ данных. Но в Access же связь "один-ко-многим" не так работает, нет? Она там больше для удобства ведения данных и сохранения целостности оных, а не для анализа.
Даже самый простой вопрос можно превратить в огромную проблему. Достаточно не уметь формулировать вопросы...
 
Цитата
Jack_Famous написал: ща порежу
До "резки" - 65,79К. После "резки" - 65,79К. А чем они отличаются?
Файл не открывал, если он даже в архиве такого размера...
 
The_Prist, я имел ввиду вот это http://perfect-excel.ru/publ/excel/svodnye_tablicy/svodnaja_tablica_na_osnove_dvu­kh_i_bolee_svjazann...
и это http://www.excel-vba.ru/chto-umeet-excel/svodnaya-tablica-iz-neskolkix-listov/
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Цитата
Юрий М написал:
До "резки" - 65,79К. После "резки" - 65,79К.
Юр, автор изменил файл прямо в стартовом сообщении :)
Даже самый простой вопрос можно превратить в огромную проблему. Достаточно не уметь формулировать вопросы...
 
Юрий М, The_Prist верно сказал - изменил и исходник. А большой, потому что для осуществления связи в сводной приходится добавлять таблицы-источники в модель данных - она "сжирает" бОльшую часть...
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Цитата
The_Prist написал:
автор изменил файл прямо в стартовом сообщении
Зачем тогда ещё один? )
Jack_Famous, а именно НЕБОЛЬШОЙ файл-аналог создать нет никакой возможности?
 
Цитата
именно НЕБОЛЬШОЙ файл-аналог
Об этом и посал в сообщении №2

Не нужна сводная, которая грузит файл. Нужен пример данных и пример результата.
Хотя, похоже, Дима уже дал ответ. И замечание по файлу - для "мотания на ус"
 
Юр, там и так небольшой и все понятно. Просто лично у меня Excel 2010 и поэтому не могу со сводной ничего сделать, т.к. 2010 не поддерживает связи нескольких таблиц в сводных.Jack_Famous, пробовали как я написал - в столбцах расположить шифры?
P.S. Не шифры, видимо, а кол-во. И макет сводной сделать в табличном виде.
Даже самый простой вопрос можно превратить в огромную проблему. Достаточно не уметь формулировать вопросы...
 
The_Prist, действительно больше обрезать уже некуда. Про компоновку сводной - я так и сделал: из таблицы "работа" закинул количество в значения, а шифр в строки. Потом в строки закинул слои из соответствующей таблицы. Несмотря на 2 связи (работа-шифр и слои-шифр) сводная не понимает, какие именно слои относятся к этому шифру, а какие - нет и пихает ВСЕ слои во ВСЕ шифры с присвоением им значения шифра...
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Прошу всех меня простить за невнимательность...отпишусь по итогам позже... The_Prist был прав по поводу "разброса" полей... Я поместил шифр из "работа", а надо было из "слои"... Пошёл тестить варианты...
Изменено: Jack_Famous - 04.05.2016 20:11:22
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Теперь другая беда. Сумму всех работ присваивает каждому шифру
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Я же написал - кол-во поместить В СТОЛБЦЫ.
Даже самый простой вопрос можно превратить в огромную проблему. Достаточно не уметь формулировать вопросы...
 
The_Prist, Несколько вариантов...

В правилах - о размере вложения. Рисунки удалены [МОДЕРАТОР]
Изменено: Jack_Famous - 27.03.2016 14:23:43
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Вот разве на первом скрине не оно? Остается только помимо расположения поля "кол-во" в столбцах еще и в значения его закинуть.
А, нет. Вижу. Он столбцов же сделает столько, сколько уникальных чисел в кол-ве. Ну, других автоматизированных вариантов нет. Только преобразовывать исходные данные каким-нибудь кодом.
Даже самый простой вопрос можно превратить в огромную проблему. Достаточно не уметь формулировать вопросы...
 
Вот и я о том же (((((  :cry: а PowerPivot не поможет?
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Доброе время суток
Цитата
Jack_Famous написал:
а PowerPivot не поможет?
Э... а может его пользователь не...?
Изменено: Андрей VG - 27.03.2016 14:32:45
 
Андрей VG, это же и есть пример, только в другом виде - нет?
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Не понял вопроса. Сводная сформирована как на листе "СВОДНАЯ КАК НАДО" насколько получилось настроить такое же отображение. Хотя, так и не понял смысл такого дублирующего вывода.
P. S. Вариант, максимально удовлетворяющий оформлению вывода на "СВОДНАЯ КАК НАДО" (всего то в двух местах отметиться).
Изменено: Андрей VG - 27.03.2016 15:04:06
 
Андрей VG, я ещё раз проверил файл-пример - вы сделали как на вкладке СВОДНАЯ КАК ПОЛУЧАЕТСЯ. Различие со сводной на вкладке СВОДНАЯ КАК НАДО в том, что на ней слои соответствуют своим шифрам, в не запихиваются всем скопом (19 штук) в каждый шифр
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Прикрепляю текущее решение этой проблемы в упрощённом виде на примере всего 3 типов отделки полов. Может натолкнёт кого-то на более изящное...
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Понял разницу.
Под Power Pivot 2016 "вытанцевал". Для 2013 надо подумать.
Успехов.
P. S. Так и не ответили - зачем эти дубли для слоёв? Информация я то одна и та же, в чём "священный" смысл?
Изменено: Андрей VG - 27.03.2016 15:54:17
 
Андрей VG, спасибо - решение верное))) я так понял, вся соль в вычисляемом столбце "мера", - именно он правильно подставляет значения? Что это такое? =SUMX(SUMMARIZE(NATURALINNERJOIN('работа','слои'),[Кол-во]),[Кол-во]) - эта формула меня убивает((( даже не знаю, с чего начать...
Изменено: Jack_Famous - 27.03.2016 16:03:54
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
Страницы: 1 2 След.
Читают тему
Наверх